2025年度当初予算
-
2024年度執行: -
事業の目的
令和11年度までに第4期データへルス計画の策定に向けて、データへルス計画の標準化に向けた検証等を行っていくが、都道府県には、「地域の実情に応じて都道府県が設定する指標」(以下「地域指標」という。)の設定を推進されたく、令和8年度の保険者のデータへルス計画の中間評価時にあわせ、「地域指標」の取組状況について、調査、分析し支援をおこなう。
現状・課題
共同保険者である都道府県は、域内の保険者に対して、効果・効率的に保健事業を実施するよう情報提供等を通じた支援が求められており、データへルス計画を都道府県レベルで標準化することで、域内の保険者の指標を経年的にモニタリングでき、各保険者の客観的把握が可能になることから、データへルス計画に「すべての都道府県で設定する指標」以外に「地域の実情に応じて都道府県が設定する指標」の設定の取組を推進しているが、「地域指標」については、都道府県の体制や各保険者での保健事業の取組に差があり、都道府県と保険者間での設定に向けた取組みの進捗状況が把握できていない。
事業の概要
➀都道府県における共通及び地域指標の設定及び国保連合会の保険者支援の実態調査/➁実態調査票のデータ集計や分析(保険者の地域指標の取組が進まない状況等)/➂上記における有識者による助言、指導及び9年度後半からの保険者支援の在り方の意見聴取/➃調査結果を都道府県、市町村へ情報提供(国民健康保険連合会を含む)
| 年度 | 当初予算 | 執行額 |
|---|---|---|
| 2025年度(当年度) | - | - |
執行率は当初予算ではなく、歳出予算現額合計を分母として算出しています。
お金の流れ(ノード図)
支出先詳細
株式会社(未定)
実態調査一連の業務(調査書とヒアリングシートの作成、発送、回収、集計及び分析、結果報告書)及び有識者会議の運営
支出先名の記載なし
行政事業レビュー推進チームの所見
事業の必要性、効率性及び有効性の観点から、特段問題ない。
事業所管部局による点検・改善
--
改善の方向性
--
各国保連合会は、国保保険者がデータヘルス計画策定時に都道府県の共通及び地域指標の設定等に取り組むため、都道府県に対し支援をおこなっていた。その状況調査。
測定指標:都道府県を支援している国保連合会の数[単位: 国保連合会]
| 年度 | 目標値 | 実績値 | 達成率 |
|---|---|---|---|
| 2026年度 | 47.0 |
費目・使途はCSV5-3由来の補足情報です。金額は契約内の支出の内訳であり、上記の2024年度執行額(CSV2)とは集計対象・範囲が異なります。事業全体の執行額の計算には使用しないでください。
(支出先不明)
| 費目 | 金額 |
|---|---|
| - | - |
本データは内閣府「行政事業レビュー」公開CSVから抽出・整理したものです。 金額は記載値(円)を百万円に換算して表示しています。支出先情報は主に2024年度実績支出として表示し、上位30件を表示しています。
| - |
都道府県における国保保険者のデータヘル計画の共通及び地域指標の設定等の指導及び状況調査
測定指標:データヘルス計画の標準化をしている都道府県の数[単位: 都道府県]
| 年度 | 目標値 | 実績値 | 達成率 |
|---|---|---|---|
| 2026年度 | 47.0 | - | - |
国保保険者のデータヘルス計画の都道府県の指標設定による分析にて効果的な保健事業への見直しを図る
測定指標:データヘルス計画を策定している国保保険者数[単位: 保険者]
| 年度 | 目標値 | 実績値 | 達成率 |
|---|---|---|---|
| 2026年度 | 1716.0 | - | - |
有識者からの意見聴取(国保連合会)
測定指標:有識者からの意見聴取回数[単位: 回]
| 年度 | 目標値 | 実績値 | 達成率 |
|---|---|---|---|
| 2025年度 | 0.0 | - | - |
| 2026年度 | 3.0 | - | - |
有識者からの意見聴取
測定指標:有識者からの意見聴取回数[単位: 回]
| 年度 | 目標値 | 実績値 | 達成率 |
|---|---|---|---|
| 2025年度 | 0.0 | - | - |
| 2026年度 | 3.0 | - | - |
※ アクティビティ(活動の記述)2件は省略しています